1機械性能比較

通過以上對機械性能的比較，GB/T 13295-2008 在抗拉強度上略遜于 AWWA C151/A21.51 -2009和 AWWA C153/A21.53-2006，偏差為1.5%；GB/T 13295-2008在屈服強度上略好于AWWA C151/A21.51-2009和AWWA C153/A21.53-2006，偏差為7%；延伸率兩者一致。

2化學成分比較

球墨鑄鐵主要特征是其金相結構中碳被球墨化成為團狀，其牌號標明的是機械強度，由于各個球墨鑄鐵管廠家鑄造的工藝和配方不同，化學組份也會有很大的差異，對于使用者來說，重要的是機械特性。因此，國標中球墨鑄鐵件沒有規(guī)定嚴格的化學成分，只規(guī)定了力學性能。美標也如此，沒有固定化學成分。所以，省略化學成分比較。

3球墨鑄鐵管與球墨鑄鐵管件的外形尺寸比較

通過對中美兩國球墨鑄鐵管、管件（包括彎頭、大小頭、三通、承套）的比較，特別是球墨鑄鐵管件，兩國標準的差異性很大。

4沖擊試驗對比

美標 AWWA C151/A21.51-2009 要求按照 ASTM E23進行Charpy 沖擊試驗，對于在21±6℃下進行沖擊試驗，缺口沖擊試件折算合格值最小為9.49J。

國標GB/T 13295-2008 中不要求進行沖擊試驗。為達到美標要求，通過沖擊試驗數(shù)據(jù)，認為國產(chǎn)球墨鑄鐵管及球墨鑄鐵管件已達到 AWWA C151 實驗標準要求。

5其他要求比較（標準直管允許壓力）

國標GB/T 13295-2008 中未對覆土厚度做出要求，美標AWWA C151/A21.51-2009 標準規(guī)定了覆土厚度。

通過對中美兩國標準的分析，認為按國內GB/T 13295-2008 標準生產(chǎn)的鑄鐵管道及管件能滿足 AWWA C151/A21.51-2009 Ductile-Iron Pipe, Centrifugally Cast 球墨鑄鐵管道和 AWWA C153/A21.53-2006 Ductile-iron Compact Fittings for Water Service 球墨鑄鐵管件的性能要求。